Проблема интерпретации по Х. Уайту и Ф. Анкерсмиту.

Проблема интерпретации по Ф. Анкерсмиту:

В рамках постструктуралистского подхода в методологии историописания, представленного в данной концепции, интерпретация перерастает рамки одного специального метода и практически отождествляется с процессом репрезентации прошлого в историческом нарративе. Необходимо отметить, что здесь четко очерчиваются границы исторического познания – это языковые границы. Лингвистическая реальность – единственная реальность, с которой имеет дело исследователь, а «попытка выйти за пределы смыслообразующего уровня. Применительно к истории это означает, что всякое осмысленное утверждение, касающееся прошлого, отсылает нас не к самому этому прошлому, которое навсегда остается за пределами сферы познания, являясь некоей принципиально неподдающейся оформлению, преданной границей культурного пространства, но к той или иной языковой модели прошлого, т.е. к его нарративной интерпретации: «Онтология постмодернистского текста имеет лингвистический характер». История, понимаемая как письменный текст, обретающий свою индивидуальность и значимость лишь при сопоставлении с другими нарративами. Интерпретация в этом подходе расширяется до уровня репрезентации тех или иных событий в рамках нарратива. Тем самым формируется представление, что исторический текст – это открытая система, постоянно продуцирующая новые смыслы через взаимодействие с другими текстами и читателем и в силу этого обладающая бесконечным интерпретативным потенциалом.

• «правильной» интерпретации не существует – ни одна интерпретация не соответствует истинному содержанию исторической реальности;
• нарративная философия согласует различные интерпретации истории через соотнесение их не с фактами (истина), а с аргументами нарративов (риторика),
• логика нарратива строго номиналистична: нарративные интерпретации могут иметь имена собственные («холодная война», «индустриальная революция» и т.д.), но не имеют экзистенциальных значений;
• нарративные интерпретации со временем могут получить всеобщее признание и стать частью обычного языка, превратившись в понятие, модель.

Проблема интерпретации по Х. Уайту:

1. Историк должен сначала мысленно представить себе исследовательское поле, т.е. сделать из него объект мысленного восприятия.
2. Этот поэтический акт неотличим от лингвистического акта, посредством которого поле подготавливается для интерпретации как область особого типа.
3. Чтобы представить себе, "что в действительности произошло" в прошлом, историк должен начать с префигурации в качестве возможного объекта познания всего того набора событий, о которых говорится в документах.
4. Поэтическим актом, предшествующим формальному анализу поля, историк создает свой объект изучения и одновременно определяет разновидности концептуальных стратегий, которыми он будет пользоваться для его объяснения.